Confianz

Autor: Confianz

  • Por qué fracasan las fusiones y adquisiciones y cómo evitarlo

    Más del 70% de las operaciones de fusiones y adquisiciones no cumplen las expectativas financieras de las partes implicadas. Algunas fuentes sitúan en un 80% el porcentaje de operaciones fallidas. Este dato debería hacer reflexionar a cualquier empresario o directivo que esté considerando una operación de M&A. No se trata de pesimismo, sino de realismo. Entender por qué fracasan las fusiones y adquisiciones es el primer paso para evitar formar parte de esa estadística.

    La consultora McKinsey estudió 115 grandes adquisiciones y encontró que entre los tres y cinco años siguientes, el 60% fallaba en producir retornos superiores al coste del capital requerido para financiar las compras. El panorama no ha mejorado sustancialmente desde entonces. En un mercado donde el valor de las transacciones en España creció un 40% en 2024 según datos de Deloitte, la presión por cerrar operaciones puede llevar a decisiones precipitadas.

    Errores en fusiones y adquisiciones que destruyen valor

    El primer gran error es tratar la due diligence como un trámite. Muchas empresas intentan acelerar este proceso para cerrar la operación cuanto antes. Esta prisa sale cara. Una revisión superficial deja sin detectar pasivos ocultos, contingencias fiscales o litigios pendientes que emergen después del cierre.

    La sobreestimación de sinergias representa otro factor crítico. La mera existencia de una sinergia potencial no garantiza que llevar a cabo una fusión o adquisición vaya a desarrollar esta sinergia efectivamente. Los equipos directivos proyectan ahorros o ingresos adicionales que rara vez se materializan en los plazos previstos. Pagar múltiplos excesivos basándose en sinergias teóricas compromete la rentabilidad desde el primer día.

    El choque entre culturas corporativas es el motivo principal por el que no todos los procesos de fusión o adquisición alcanzan los resultados positivos esperados. Dos organizaciones con valores, procesos y estilos de gestión diferentes no se integran automáticamente por firmar un contrato. Diferentes estudios citan el factor humano como la razón principal de los fracasos. 

    La falta de un plan de integración detallado agrava todos estos problemas. Gran parte del valor de las operaciones de M&A se acaba perdiendo como consecuencia de la propia gestión de la transacción, al no haberse planificado o ejecutado adecuadamente las acciones concretas a realizar. Sin una hoja de ruta clara con responsables, plazos y KPIs medibles, las sinergias prometidas quedan en el papel.

    Cómo evitar el fracaso en fusiones y adquisiciones

    El proceso de integración debe planificarse de forma completa desde las primeras fases de una transacción. No es algo que se aborda después del cierre. Los equipos de due diligence e integración deben trabajar coordinados desde el inicio, compartiendo información y conclusiones.

    Antes de iniciar una integración es necesario conocer en profundidad todos los aspectos inherentes a la empresa que se adquiere. Esto incluye no solo las finanzas, sino también la cultura organizacional, los procesos operativos y el capital humano. Una due diligence integral abarca aspectos financieros, legales, fiscales, laborales y culturales.

    La comunicación transparente marca diferencias sustanciales en el resultado. Los empleados de la empresa adquirida sienten incertidumbre natural ante el cambio. Informarles con claridad sobre el proceso reduce la fuga de talento clave y mantiene la productividad durante la transición.

    Para superar estos desafíos, es fundamental contar con el conocimiento y herramientas adecuadas que optimicen las medidas de mitigación de riesgos. Esto significa rodearse de asesores especializados que aporten experiencia en operaciones similares. No todas las firmas tienen la misma capacidad para detectar riesgos ocultos o diseñar estrategias de integración efectivas.

    Las expectativas realistas sobre valoración y sinergias evitan sobrepagar. Una mala valoración puede traducirse en conflictos entre socios, sobrepago, integraciones fallidas o problemas legales posteriores. Mantener disciplina en la negociación protege el valor de la inversión.

    En Confianz trabajamos con empresarios y directivos que entienden que una operación de M&A requiere rigor en cada fase. No basta con tener capital disponible o encontrar un objetivo atractivo. El éxito depende de la preparación meticulosa, el análisis profundo y la ejecución disciplinada.

    El mayor optimismo macroeconómico, la necesidad de rotar carteras y la recuperación de los procesos de fundraising anticipan un 2025 donde los inversores financieros ganarán protagonismo. En este contexto de mayor actividad, la tentación de cerrar operaciones rápidamente aumenta. Precisamente por eso, mantener el rigor en el proceso resulta más importante que nunca.

    Las fusiones y adquisiciones bien ejecutadas crean valor real para todas las partes. Las mal planificadas destruyen patrimonio y oportunidades. La diferencia está en el enfoque profesional desde el primer día.

  • Estructuras de M&A en Europa hacia 2026

    Las estructuras de M&A en Europa han consolidado una madurez notable durante 2025. Los acuerdos de fusiones y adquisiciones ya no se cierran con las mismas herramientas de hace cinco años. La actividad de M&A en Europa se mantiene fuerte con perspectivas positivas para 2025, y cerrando el año, las operaciones muestran un nivel de sofisticación contractual sin precedentes. Los compradores y vendedores están blindando cada transacción frente a un contexto donde la volatilidad se ha vuelto estructural.

    Las estructuras de M&A actuales reflejan una negociación más quirúrgica. No se trata solo de cerrar operaciones, sino de cerrarlas con las herramientas adecuadas.

    El auge consolidado de los earn-outs en estructuras de M&A

    Los earn-outs se han establecido como pieza clave en las estructuras de M&A europeas. El uso de ajustes de precio y earn-outs ha aumentado especialmente en sectores afectados por cambios políticos y regulatorios. En jurisdicciones germanas, estos mecanismos están presentes en casi un tercio de las operaciones privadas, una tendencia que se mantiene sólida.

    Los earn-outs representan en promedio el 22% del valor total del acuerdo, con una duración media de 21 meses. Las fórmulas más utilizadas se basan en EBITDA o EBIT, permitiendo que el comprador ajuste pagos según el desempeño real verificado. Esta estructura responde a una lógica pragmática: en contextos de incertidumbre persistente, pagar por resultados comprobados reduce el riesgo de sobrepago.

    Los earn-outs logran aproximadamente 21 centavos por dólar y son cuestionados al menos el 28% de las veces. Por tanto, estructurarlos correctamente desde el inicio resulta fundamental para evitar litigios posteriores. De cara a 2026, esta tendencia se mantendrá especialmente en sectores como tecnología, salud y energía.

    Locked box versus completion accounts en M&A europeo

    Las estructuras de M&A en Europa muestran una convivencia equilibrada entre dos mecanismos. El locked box fija el precio sobre estados financieros cerrados y limita movimientos de caja entre la fecha de referencia y el cierre. Esto proporciona certeza al vendedor y transparencia al comprador.

    Sin embargo, el 48% de las operaciones europeas analizadas en 2024 utilizaron mecanismos de completion accounts. La elección entre ambas estructuras depende del perfil del deal, la urgencia de cierre y la calidad de la información financiera disponible. Ninguna estructura domina totalmente el mercado europeo actual.

    Ambas herramientas coexisten porque responden a necesidades distintas. El completion accounts permite ajustes post-cierre basados en el capital de trabajo real, mientras que el locked box ofrece precio fijo pero requiere mayor confianza mutua. Hacia 2026, esta dualidad seguirá presente.

    El seguro de garantías transforma las estructuras de M&A

    El seguro de garantías y manifiestos (W&I insurance) experimentó un crecimiento exponencial durante 2024 y se mantiene como estándar en 2025. Durante el primer semestre de 2024 se emitieron 1,540 pólizas de W&I en Europa, alcanzando niveles récord. Este crecimiento del 8% en toda Europa (14% en Alemania) muestra cómo este instrumento se ha democratizado definitivamente.

    El seguro W&I se utilizó en el 38% de operaciones entre 25 y 100 millones de euros, comparado con solo el 4% en operaciones inferiores a 25 millones . Ya no es exclusivo de grandes transacciones. Los fondos de private equity lo emplean sistemáticamente en operaciones medianas como forma de transferir riesgo residual sin retener importes significativos en escrow.

    La lógica es pragmática: facilitar el cierre aumenta la probabilidad de que el deal ocurra. En la región EMEA se reportó un aumento del 26% en notificaciones de reclamaciones durante 2024, lo que subraya tanto el uso como la efectividad de estas pólizas. Para 2026, se espera que esta tendencia continúe expandiéndose hacia operaciones de menor tamaño.

    Regulación y tecnología en estructuras de M&A actuales

    El marco regulatorio europeo continúa endureciéndose. La Directiva de Reporting de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) entró en vigor en 2025, introduciendo requisitos estrictos de reporte. Esto ha transformado el concepto tradicional de due diligence en una operación mucho más amplia, incorporando análisis de impacto en derechos humanos y factores medioambientales como componentes obligatorios.

    Los compradores ahora integran análisis antitrust desde fases preliminares, incluso cuando no es obligatorio. La presión del cumplimiento normativo en protección de datos, derechos laborales y fiscalidad internacional se ha intensificado durante 2025.

    Paralelamente, el 32% de las herramientas LegalTech utilizadas en M&A ya incorpora inteligencia artificial, especialmente en revisión documental y detección de riesgos contractuales. Esta tecnología no sustituye el análisis jurídico, pero mejora radicalmente la eficiencia en procesos de vendor due diligence.

    El mercado europeo de M&A experimentó un aumento del 4% en valores de transacción durante el cuarto trimestre de 2024, con el Reino Unido liderando tanto en valor como en volumen de operaciones. Este impulso se ha mantenido durante 2025.

    En Confianz asesoramos cada operación desde una perspectiva práctica. Cada deal tiene su propio perfil de riesgo y la estructura adecuada forma parte integral de la estrategia. No aplicamos fórmulas genéricas porque las estructuras de M&A eficaces requieren análisis personalizado del contexto específico de cada transacción, especialmente considerando el panorama regulatorio y tecnológico que define el mercado actual.

  • El rol estratégico de la due diligence en M&A

    El rol estratégico de la due diligence en M&A se ha transformado radicalmente en los últimos años. Ya no estamos hablando de un simple protocolo de verificación documental previo al cierre. Hoy representa la diferencia entre una adquisición exitosa y una operación que destruye valor antes de consolidarse. Los plazos de due diligence se han extendido, con el 59% de las operaciones sumando entre uno y tres meses adicionales al proceso SRS Acquiom. Esta realidad obliga a replantear cómo tu empresa aborda cada fase de evaluación.

    La pregunta no es si realizar esta evaluación, sino cómo convertirla en ventaja competitiva. Tu compañía necesita entender que el rol estratégico de la due diligence en M&A va más allá de identificar pasivos. Se trata de detectar oportunidades ocultas, validar proyecciones y construir una hoja de ruta realista para la integración post-cierre. Sin este enfoque, cada operación se convierte en una apuesta a ciegas donde los costes se multiplican y las sinergias esperadas nunca se materializan.

    El rol estratégico de la due diligence redefinido para 2025

    El rol estratégico de la due diligence en M&A ha evolucionado para incorporar áreas que hace cinco años apenas se consideraban. El 45% de los participantes en estudios recientes identifican la revisión tecnológica como el aspecto más costoso y arduo SRS Acquiom. Esto incluye análisis de ciberseguridad, privacidad de datos, infraestructura cloud y sistemas de IA. El 97% de las organizaciones esperan que la ciberseguridad reciba el mayor escrutinio en due diligence durante los próximos 24 meses KPMG.

    Esta ampliación del alcance responde a riesgos reales. Una empresa objetivo con vulnerabilidades en ciberseguridad puede convertirse en puerta de entrada para ataques que comprometan toda la organización adquirente. Los datos sensibles mal gestionados, los algoritmos de IA entrenados con información problemática o los sistemas obsoletos representan pasivos que no aparecen en el balance pero que pueden costar millones.

    Además, la due diligence ahora incorpora evaluación ESG profunda. No como ejercicio de imagen corporativa, sino porque factores medioambientales, sociales y de gobernanza impactan directamente en valoración y acceso a financiación. Las empresas con prácticas sostenibles robustas obtienen mejores condiciones de crédito y atraen inversores institucionales que exigen estándares específicos.

    Errores que comprometen el rol estratégico de la due diligence en M&A

    Incluso reconociendo el rol estratégico de la due diligence en M&A, muchas operaciones fracasan por errores evitables. El 40% de los bancos de inversión boutique identifican la información incompleta sobre la empresa objetivo como uno de los mayores obstáculos SRS Acquiom. Este problema no surge por mala fe del vendedor, sino por falta de preparación y sistemas de información deficientes.

    Otro error recurrente es limitar el análisis a aspectos financieros y legales tradicionales. Esta visión estrecha ignora contingencias operativas, tecnológicas y culturales que determinan el éxito real de la integración. Por ejemplo, descubrir incompatibilidad de sistemas ERP tres meses después del cierre puede duplicar los costes de integración proyectados.

    También es común subestimar el tiempo necesario. Los proveedores de datarooms reportan volúmenes récord de documentos divulgados, y los procesos de due diligence son notablemente más largos Herbert Smith Freehills. Presionar para cerrar rápido sin completar la evaluación genera contingencias que emergen cuando ya es tarde para renegociar términos o estructura de la operación.

    Finalmente, muchas empresas detectan riesgos pero no los traducen en acciones concretas. Un informe que simplemente lista problemas sin proponer soluciones prácticas, ajustes de precio o garantías específicas no aporta valor estratégico. El rol estratégico de la due diligence en M&A exige vincular cada hallazgo con mecanismos de protección o planes de remediación.

    Cómo Confianz convierte la due diligence en herramienta de valor

    En Confianz abordamos el rol estratégico de la due diligence en M&A desde una perspectiva integral. Desplegamos equipos multidisciplinares que cubren fiscal, laboral, concursal, tecnológico y ESG desde el primer día. Esta aproximación evita que aspectos críticos queden fuera del análisis por falta de especialización.

    Trabajamos activamente con tu equipo directivo para que los hallazgos se traduzcan en acciones específicas. No entregamos simplemente un informe de 200 páginas. Priorizamos riesgos según impacto real en tu negocio, proponemos cláusulas de protección, ajustes de precio y planes de integración que minimizan sorpresas post-cierre. El 90% de las empresas que asesoramos cumplieron plazos y presupuesto en sus operaciones de M&A.

    Si tu empresa enfrenta una operación de M&A próxima, solicita un diagnóstico confidencial con Confianz. Analizaremos tu situación específica, identificaremos áreas de riesgo y diseñaremos un plan de due diligence adaptado a tus objetivos. Un error en esta fase puede costar millones. La mejor decisión comienza con una conversación.

  • Confianz asesora en la operación que integra tres líderes del transporte industrial

    Hemos asesorado a ARIN Express, HTG y Trans Pan-Europa en una operación que ha resultado especialmente relevante para nuestro equipo. Everwood Capital ha adquirido el 60% de ARIN, el 100% de HTG y el 100% de Trans Pan-Europa, dando lugar a uno de los grupos de transporte express industrial más relevantes de Europa.

    La transacción ha creado un grupo con más de 100 millones de euros de facturación, 250 trabajadores y presencia en toda Europa y el norte de África. Para nosotros, representa exactamente el tipo de operación que nos apasiona: transacciones complejas donde el detalle y la estrategia marcan la diferencia.

    El reto de integrar tres competidores en un solo proyecto

    Nuestro trabajo comenzó en las fases más tempranas del proceso, analizando alternativas estratégicas para determinar qué estructura de transacción protegía mejor los intereses de nuestros clientes. El desafío era especialmente complejo: integrar tres empresas que hasta ese momento competían directamente entre ellas en el mismo mercado.

    ARIN Express, fundada hace 20 años, es líder en transporte express en el norte de África con delegaciones en Marruecos, Italia, Turquía, Rumanía y Serbia. Trans Pan-Europa, creada en 1994, opera entre España y Alemania con una red de 350 conductores especializados en el sector automoción. HTG aporta una estructura de más de 3.000 conductores y una cartera superior a los 3.500 clientes.

    La particularidad de esta operación radicaba en que las tres compañías eran competidoras directas. Convertir esa rivalidad comercial en una colaboración estratégica exigía no solo encontrar sinergias operativas, sino también alinear intereses entre múltiples accionistas con visiones y expectativas diferentes.

    Trabajamos en identificar las complementariedades geográficas y comerciales que justificaban la integración. ARIN aportaba su dominio del corredor con el norte de África, Trans Pan-Europa su especialización en automoción y HTG su capilaridad en Francia. Juntas, conformaban un grupo con músculo suficiente para competir con los grandes operadores europeos.

    Coordinación entre las áreas legal, fiscal y financiera

    La complejidad de esta operación radicaba en coordinar múltiples capas: estructuración jurídica, optimización fiscal y modelización económico-financiera. ARIN vendía una participación mayoritaria pero mantenía el 40% del capital, mientras que HTG y Trans Pan-Europa se vendían al 100% pero con las familias propietarias vinculadas al proyecto futuro.

    Los pactos de socios debían garantizar que ARIN mantuviera influencia en las decisiones estratégicas del nuevo grupo. Al mismo tiempo, las familias de HTG y Trans Pan-Europa necesitaban mecanismos que protegieran su contribución al proyecto aunque ya no fueran accionistas. Además, coordinamos aspectos regulatorios en todas las jurisdicciones donde las tres compañías tienen presencia.

    La fase de due diligence requirió una revisión exhaustiva de los aspectos jurídicos y fiscales de las tres compañías. No se trataba solo de identificar riesgos, sino de proponer soluciones que permitieran cerrar la operación sin comprometer la posición de ninguno de nuestros clientes en el nuevo grupo consolidado.

    El diseño de la estructura fiscal fue determinante para garantizar la viabilidad económica de la integración. En operaciones con presencia internacional como esta, la fiscalidad no puede tratarse como un tema accesorio. Analizamos diferentes alternativas de estructuración de la inversión de Everwood Capital, evaluando el impacto tributario tanto para el fondo comprador como para los accionistas vendedores.

    La salida parcial de los accionistas de ARIN y la salida total de los propietarios de HTG y Trans Pan-Europa requerían planificación específica. Cada familia tenía una situación fiscal diferente y unas expectativas económicas concretas. Diseñamos mecanismos que permitieran a cada accionista optimizar su tributación dentro del marco legal.

    Modelización financiera y valoración

    En paralelo, construimos modelos financieros que proyectaban la evolución del nuevo grupo bajo diferentes hipótesis de integración. Analizamos las sinergias esperadas, los costes de integración, la estructura de financiación óptima y el impacto en los estados financieros consolidados. Estos modelos fueron la base sobre la que se negociaron los términos económicos de la operación.

    La valoración de cada compañía también requirió trabajo específico. No bastaba con aplicar múltiplos de mercado. Había que entender las particularidades operativas de cada negocio, su posicionamiento competitivo y su potencial de crecimiento dentro del grupo integrado. Solo así pudimos llegar a una valoración que reflejara el valor real que cada empresa aportaba al proyecto común.

    Además, el análisis de alternativas estratégicas de venta fue crucial. Nuestros clientes necesitaban entender todas las opciones disponibles antes de comprometerse con una estructura concreta. Evaluamos diferentes escenarios, desde ventas independientes hasta integraciones parciales, hasta llegar a la solución que mejor equilibraba los intereses de todas las partes.

    Una operación que se cierra en las mejores condiciones

    Para nosotros, el éxito de esta operación no se mide solo en que se cerró, sino en cómo se cerró. ARIN, HTG y Trans Pan-Europa inician esta nueva etapa formando parte de un grupo consolidado, con una estructura de gobernanza clara y con sus posiciones estratégicas reforzadas. Las familias propietarias mantienen su vinculación al proyecto en las condiciones que buscaban. Y Everwood Capital ha conseguido su primera inversión en transporte express industrial con una integración bien diseñada desde el inicio.

    Logramos que nuestros clientes iniciaran esta integración desde la mejor posición posible, protegiendo sus trayectorias y reforzando su papel dentro del nuevo grupo. Este tipo de operaciones representan lo que mejor sabemos hacer: transacciones complejas, con múltiples capas legales, fiscales y corporativas, donde cada decisión importa.

    Lo que diferencia una operación bien ejecutada de una que genera problemas posteriores es la coordinación entre disciplinas. Desde Confianz, las áreas legal, fiscal y económico-financiera funcionan como una sola unidad desde el primer día. Cada fase exigió precisión técnica, lectura estratégica y coordinación continua, asegurando que ningún aspecto quedara desatendido.

    Equipo Confianz que ha participado en la operación:

    Área económico-financiera:

    • Manuel Urrutia – Socio Director
    • Ibon Arbaizagoitia – Socio M&A
    • Enrique de Parias – Asociado M&A
    • Ramón Estalella – Director M&A

    Área legal y fiscal:

    • Guillermo Pampín – Socio Fiscal
    • Isabel de la Vega –  Asesor Jurídico Tributario
    • Félix Navas – Head M&A Legal
    • Alejandro Tébar – Asesor Jurídico Tributario

     

    Si deseas que revisemos tu caso, ponte en contacto con nosotros.

  • Confianz reconocida en rankings internacionales

    Aparecer en Best Lawyers y Leaders League al mismo tiempo no ocurre por casualidad. Tampoco es solo un tema de imagen. Es la confirmación de que el trabajo técnico que hacemos día a día tiene un impacto real en las decisiones que toman nuestros clientes. Y esas decisiones, por lo general, no son pequeñas. Hablamos de operaciones que mueven estructuras, capitales y estrategias completas.

    Sabemos que elegir un asesor legal no es como contratar un servicio cualquiera. Cuando tu empresa está en medio de una compraventa, una reorganización o un proceso de inversión, lo que necesitas es alguien que entienda el negocio tanto como la norma. Alguien que pueda decirte qué riesgos estás asumiendo, qué alternativas tienes y qué consecuencias puede traer cada movimiento. No basta con saber de leyes. Hay que saber de empresas.

    Por qué estos reconocimientos importan (de verdad)

    Best Lawyers funciona con un sistema de reputación entre pares. Son otros abogados, que trabajan en las mismas áreas que nosotros, quienes valoran tu trabajo. No es autopromocional. Es lo más parecido a que tus competidores digan: «estos lo hacen bien». Leaders League, por su parte, mide otra cosa: la complejidad de las operaciones que gestionas, la calidad del servicio y la capacidad real de ejecución.

    Cuando ambos rankings te reconocen en áreas como Corporate and M&A, Insolvency and Reorganization o Tax Law, lo que están diciendo es que tu equipo tiene músculo técnico y que sabe moverlo en situaciones complicadas. Y eso, para un empresario que está tomando decisiones con impacto financiero real, es información útil.

    Lo que aprendemos en cada operación

    Cada transacción que gestionamos nos deja algo. No solo experiencia acumulada, sino criterio. La capacidad de leer entre líneas, de anticipar lo que puede salir mal, de proponer estructuras que funcionen no solo sobre el papel, sino en la práctica. Eso no se improvisa.

    Cuando trabajas con nosotros, no solo tienes acceso a conocimiento jurídico. Tienes acceso a todo lo que hemos visto funcionar (y lo que no) en cientos de procesos similares al tuyo. Eso acelera decisiones, reduce fricciones y, en muchos casos, evita errores que salen caros.

    Estabilidad en un entorno que no para de cambiar

    El mercado se mueve rápido. Las leyes también. Y las empresas necesitan asesores que sepan mantener el rumbo incluso cuando todo alrededor está cambiando. Estar en estos rankings de forma consecutiva no es solo un reconocimiento puntual. Es una señal de consistencia. De que puedes contar con nosotros no solo hoy, sino mañana y en los próximos cinco años.

    Lo que ofrecemos es rigor, experiencia, y la capacidad de traducir lo técnico en algo que tenga sentido para tu negocio. Si estás buscando un despacho que entienda que detrás de cada operación hay personas tomando decisiones difíciles, quizá deberíamos hablar.

  • Cómo reducir el Impuesto sobre Sociedades en 2025 antes del cierre fiscal

    El cierre fiscal de 2025 llega con una oportunidad que muchas pymes y microempresas no deberían dejar pasar. Reducir el Impuesto sobre Sociedades este año es posible. La reforma fiscal aprobada en diciembre de 2024 establece una rebaja progresiva de tipos que entrará en vigor el próximo 1 de enero. Ahora bien, aprovechar esos nuevos tramos requiere planificación.

    Estrategias inmediatas para reducir el Impuesto sobre Sociedades

    La clave no está en deducir por deducir. Se trata de anticipar movimientos contables y fiscales que generen impacto. Por ejemplo, si tu empresa factura menos de 10 millones de euros anuales, adelantar gastos deducibles antes del 31 de diciembre puede resultar más ventajoso que esperar. Compras de material, reparaciones pendientes o renovación de equipos informáticos son gastos que, ejecutados ahora, te permiten reducir la base imponible en un ejercicio donde todavía tributas al 24% o 25%. Al mismo tiempo, diferir ingresos puede ser una táctica inteligente. Si tienes margen para posponer la emisión de facturas o el reconocimiento de ciertos contratos de servicios hasta enero de 2026, estarás tributando sobre esos importes con los nuevos tipos reducidos. Esta estrategia es perfectamente legal si se documenta correctamente y responde a la realidad económica de tu actividad.

    La reserva de capitalización sigue siendo una herramienta infrautilizada. Permite reducir la base imponible en un 20% sobre el incremento de fondos propios, siempre que se mantengan durante tres años. Si además has ampliado plantilla en 2025, puedes sumar una reducción adicional. No es un trámite complejo, pero sí exige coherencia entre la contabilidad y la declaración fiscal. Muchas empresas lo pasan por alto y pierden miles de euros en ahorro potencial.

    La fiscalidad verde como palanca de ahorro

    Los incentivos fiscales vinculados a sostenibilidad no son solo marketing institucional.Si tu empresa adquiere un vehículo eléctrico en 2025, puede aplicar libertad de amortización. Las deducciones por adquisición de vehículos eléctricos y puntos de recarga tienen carácter retroactivo desde el 1 de enero de 2025, lo que significa que cualquier compra realizada este año queda cubierta. Las empresas que adquieran vehículos eléctricos para su flota pueden beneficiarse de deducciones en el Impuesto sobre Sociedades, especialmente si la compra se enmarca dentro de planes de eficiencia energética. No son ayudas testimoniales. Las empresas que adquieran vehículos eléctricos en 2025 podrán beneficiarse de una deducción del 15% sobre el precio de compra, con un límite de 20.000 euros por vehículo. Para instalaciones de puntos de recarga, la deducción alcanza el 15% con tope de 4.000 euros. Esto se suma a las amortizaciones aceleradas, que permiten recuperar la inversión en menos tiempo. En un contexto donde reducir el Impuesto sobre Sociedades es prioritario, esta vía funciona y tiene recorrido hasta finales de 2026.

    Los límites que nadie suele revisar

    Hay gastos que parecen menores pero que generan ajustes fiscales si no se controlan. Las atenciones a clientes y proveedores tienen un límite del 1% sobre el importe neto de la cifra de negocios. Superar ese porcentaje significa que la parte excedente no es deducible. Documentar correctamente estos gastos ahorra disgustos en una inspección. La amortización libre hasta 300 euros por unidad existe, pero con un límite global anual de 25.000 euros. Muchas empresas compran equipos informáticos o mobiliario y los amortizan libremente sin considerar ese tope acumulado. El resultado puede ser un ajuste extratemporario que revierta deducciones de ejercicios anteriores. Otro aspecto olvidado son los gastos de ampliación de capital. Si tu empresa ha incrementado capital social en 2025, esos gastos deben registrarse con cargo a reservas y son fiscalmente deducibles. No hacerlo correctamente implica perder una deducción legítima que reduce la base imponible.

    Diferir o adelantar según convenga para reducir el Impuesto sobre Sociedades

    La reforma fiscal de diciembre de 2024 trae rebajas desde enero de 2026. Las microempresas tributarán al 19% los primeros 50.000 euros y al 21% el resto. Las pymes pagarán un 23% frente al 24% actual. ¿Qué implica esto? Diferir ingresos a enero puede generar ahorro real. Si tu actividad lo permite, posponer facturas o contratos tiene sentido. Eso sí, cualquier movimiento debe estar justificado operativamente, no solo fiscalmente.

    Adelantar gastos deducibles antes del cierre de 2025 también funciona. Material, equipos, reparaciones o aprovisionamientos ejecutados ahora reducen la base imponible cuando los tipos son más altos. Las empresas de nueva creación mantienen el 15% durante sus dos primeros ejercicios con beneficios. No aplica a entidades patrimoniales, pero es una ventaja clara para startups.

    Confía en Confianz

    Revisar con un asesor especializado en noviembre y diciembre permite identificar oportunidades específicas para cada negocio. No se trata de aplicar medidas genéricas, sino de diseñar una estrategia fiscal coherente con la actividad real de la empresa… y eso es lo que hacemos en Confianz.

    Realiza una consulta con nuestro equipo experto.

    Suscríbete a nuestro Podcast para tomar decisiones empresariales con solvencia.

  • El mercado de M&A en España consolida su recuperación y se convierte en motor de atracción de inversión internacional

    El mercado de M&A en España ha experimentado una transformación notable durante 2025. Tras analizar la evolución, podemos afirmar que el país ha dejado atrás dos años de incertidumbre para entrar en una fase de crecimiento sostenido. Entre enero y septiembre de 2025 se cerraron aproximadamente 1.400 operaciones de fusiones y adquisiciones, un 6% más que en el mismo periodo de 2024 según datos de TTR Data. Este repunte no es casual. Los tipos de interés del BCE estabilizados en 4,25% y una inflación moderada del 2,8% han creado el entorno perfecto. Además, la renovación de los fondos europeos Next Generation hasta 2026 inyecta liquidez y confianza al ecosistema empresarial español.

    Nuestra lectura de estos datos revela patrones claros. Aunque la importación agregada cayó un 10% interanual, esto no representa debilidad sino una redistribución hacia el segmento medio del mercado. España mantiene su cuarto puesto europeo por volumen de operaciones M&A, únicamente superada por Reino Unido, Alemania y Francia. Sin embargo, lidera el sur de Europa en resiliencia y capacidad de adaptación. Esta posición privilegiada responde a fundamentos sólidos que hemos identificado tras evaluar cientos de operaciones corporativas durante el último año.

    Factores determinantes en la recuperación de fusiones y adquisiciones

    Desde nuestra perspectiva en Confianz, tres elementos explican el resurgimiento del mercado de M&A en España. Primero, la estabilización de la financiación bancaria ha sido crucial. El crédito corporativo vuelve a fluir con condiciones razonables, permitiendo a empresas bien posicionadas acceder a capital para operaciones estratégicas. Segundo, la confianza empresarial alcanzó su máximo desde 2022, con el índice de sentimiento económico de la Comisión Europea en 102 puntos.

    El tercer factor es el más relevante para inversores sofisticados: España se ha convertido en destino prioritario para fondos internacionales. Inversores de Estados Unidos, Reino Unido, Países Bajos y Alemania incrementan sus operaciones transfronterizas de forma sostenida. Esta tendencia no obedece a modas pasajeras sino a ventajas competitivas reales. El país ofrece estabilidad regulatoria, infraestructura logística de calidad y un ecosistema de asesores especializados que facilita operaciones complejas.

    Hemos observado también cómo empresas familiares aprovechan este contexto favorable para procesos de relevo generacional. La venta parcial o total a fondos de private equity permite combinar continuidad empresarial con profesionalización. Este movimiento dinamiza el mid-market español y multiplica las oportunidades de inversión con retorno predecible.

    También hablamos de las M&A aquí.

    Sectores con mayor tracción en operaciones corporativas españolas

    Nuestra evaluación del mercado de fusiones y adquisiciones identifica sectores con tracción excepcional. Tecnología lidera con el 25% de las operaciones registradas en 2025. Software B2B, inteligencia artificial y ciberseguridad concentran el interés inversor más cualificado. La transformación digital obligatoria de empresas tradicionales alimenta esta demanda estructural. España cuenta con un ecosistema tech consolidado que atrae fondos especializados en escalamiento acelerado.

    Energía e infraestructuras representan el 20% de la actividad total del mercado de M&A. Las energías renovables, la transmisión energética y el almacenamiento protagonizan este segmento. Operaciones recientes en Acciona y Enagás Renovable ejemplifican el potencial de estos activos. La transición verde europea garantiza flujos de inversión sostenidos durante la próxima década. Desde Confianz consideramos este sector como uno de los más sólidos para diversificación de carteras institucionales.

    Salud, deporte y experiencia del consumidor emergen con fuerza. Las clínicas especializadas, el bienestar integral y el entretenimiento inmersivo ganan protagonismo entre inversores que buscan sectores resistentes a ciclos económicos. Educación y formación corporativa también experimenta consolidación acelerada. Plataformas digitales y academias profesionales responden a necesidades estructurales del mercado laboral que persistirán independientemente de las condiciones macroeconómicas.

    Análisis comparativo europeo y proyecciones para el mercado español de M&A

    Los datos de Refinitiv confirman nuestra tesis sobre la fortaleza relativa de España. Mientras el mercado español crece un 6% en 2025, Italia retrocede un 3% y Francia un 5%. Alemania permanece estable sin crecimiento significativo. Esta divergencia no es accidental. España destaca en sectores tecnológicos y de transición verde donde otros países europeos muestran actividad moderada.

    Los fondos de capital privado intensifican su actividad en el mid-market español. Ardian, ProA Capital, Portobello y Nazca Capital refuerzan carteras con estrategias basadas en creación de valor orgánico. Una tendencia clave que identificamos es el mayor uso de fondos de continuación. Esta estrategia permite mantener participadas rentables durante más tiempo, maximizando retornos mediante build-ups, spin-offs y carve-outs.

    Las principales firmas de consultoría coinciden con nuestro análisis. Las proyecciones apuntan a un crecimiento del 8% en operaciones durante 2026. Anticipamos que las alianzas estratégicas transfronterizas serán determinantes. Además, componentes ESG y valoración de sostenibilidad se integrarán completamente en los procesos de due diligence. Este cambio no responde a presión regulatoria sino a demanda real de inversores institucionales.

    El mid-market consolidará su papel como motor de la inversión nacional. Empresas familiares en fase de relevo generacional continuarán buscando soluciones que combinen continuidad operativa y profesionalización de gestión. Esta dinámica crea oportunidades excepcionales para fondos especializados y compradores estratégicos con visión de largo plazo.

    En el despacho, nuestro enfoque rechaza la opacidad tradicional del sector para ofrecer transparencia y análisis técnico profundo. Verificamos cada operación con diligencia institucional porque entendemos que los inversores necesitan información contrastada.

    España ha superado definitivamente la fase de contención. El mercado de M&A español entra en una etapa de crecimiento sostenible orientado a la competitividad global. Los fundamentos son sólidos y las oportunidades reales para quienes operan con criterio riguroso.

  • Sanción régimen FEAC anulada por vulnerar el principio de proporcionalidad

    La multa de 10.000 euros por comunicar tardíamente el régimen FEAC ha sido recientemente anulada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. Esta sentencia de julio de 2025 cambia las reglas  para miles de empresas que realizan operaciones de reestructuración.

    ¿Tu empresa hizo una fusión, escisión o aportación de activos y comunicaste tarde el régimen especial? Hasta ahora, la Agencia Tributaria aplicaba automáticamente una sanción fija de 10.000 euros. Sin embargo, el TSJ acaba de establecer que esta práctica vulnera el principio de proporcionalidad.

    Por qué se anula la sanción del régimen FEAC

    El artículo 89 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades establece que las operaciones de reestructuración empresarial se acogen por defecto al régimen fiscal especial de neutralidad. No hace falta optar expresamente. Solo hay que comunicarlo en tres meses.

    Pero ¿qué pasa si comunicas fuera de plazo?

    La Administración Tributaria venía imponiendo una sanción fija de 10.000 euros por cada operación no comunicada, sin distinguir entre falta absoluta de comunicación y presentación tardía. Esta rigidez acaba de caer.

    El TSJ analiza un caso donde una empresa presentó la comunicación ocho meses tarde, pero voluntariamente y antes de cualquier requerimiento. La Administración impuso la sanción automática sin valorar que no hubo perjuicio económico ni ánimo defraudatorio.

    La sentencia es contundente. El tribunal establece que imponer una sanción fija sin posibilidad de modulación vulnera el principio de proporcionalidad cuando la conducta no causa perjuicio a la Hacienda pública.

    ¿Por qué no hay perjuicio? Porque desde 2015 el régimen FEAC se aplica por defecto salvo renuncia expresa, por lo que la comunicación es un requisito meramente formal cuyo incumplimiento no afecta a la aplicación del régimen.

    Cuándo aplicar el régimen FEAC sin sanciones

    El régimen fiscal especial de neutralidad permite realizar fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de valores sin tributación inmediata. Es una herramienta fundamental para reestructurar empresas de forma eficiente.

    No se exige optar expresamente por este régimen para su aplicación. Simplemente opera. Pero hay un único requisito formal: comunicar a la Agencia Tributaria qué operación hiciste.

    El plazo es de tres meses desde la inscripción de la escritura pública en el Registro Mercantil o desde su otorgamiento si no requiere inscripción.

    Hasta ahora, la normativa establecía que la falta de comunicación constituye infracción tributaria grave sancionable con multa fija de 10.000 euros. El matiz clave: la norma no distinguía entre no comunicar nunca y comunicar tarde.

    El TSJ introduce ahora proporcionalidad. La sentencia se apoya en jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Supremo que establece que las sanciones no deben ir más allá de lo necesario para garantizar la recaudación y prevenir el fraude.

    ¿Resultado? Si presentaste la comunicación tarde pero voluntariamente, sin perjuicio económico y sin intención defraudatoria, tienes argumentos sólidos para impugnar la sanción.

    Cómo proteger tu empresa del régimen FEAC

    La sentencia no elimina la obligación de comunicar. Tampoco convierte la comunicación tardía en algo deseable. Lo que hace es introducir sentido común en un sistema que aplicaba sanciones automáticas.

    En Confianz, cada semana vemos empresas que realizan operaciones de reestructuración sin asesoramiento fiscal especializado. Firman la escritura, la inscriben en el Registro Mercantil y se olvidan de comunicar el régimen FEAC a Hacienda.

    Tres meses después llega la sanción. Y hasta ahora, no había defensa posible.

    Esta sentencia abre una vía. Pero requiere trabajo. Hay que demostrar tres elementos clave: presentación voluntaria antes de requerimiento, ausencia de perjuicio económico y falta de ánimo defraudatorio.

    El TSJ recuerda que la normativa ya prevé una cláusula antiabuso para supuestos de fraude. Si hay fraude, Hacienda puede inaplicar el régimen y eliminar la ventaja fiscal. Pero si no lo hay, la sanción automática no se sostiene.

    Un dato relevante: el TSJ no admite el argumento de perjuicio en el control tributario cuando la comunicación se presenta antes del vencimiento del plazo de declaración del Impuesto sobre Sociedades.

    La realidad práctica: esta es una sentencia de un Tribunal Superior de Justicia, no del Tribunal Supremo. Por tanto, no establece jurisprudencia vinculante para toda España. Pero sienta precedente.

    ¿Tienes una sanción por comunicación tardía del régimen FEAC? Revísala. ¿Cumples los requisitos que valora el TSJ? Entonces tienes opciones de impugnación.

    ¿Vas a hacer una operación de reestructuración? No improvises. El régimen FEAC tiene requisitos sustantivos más allá de la comunicación. Hace falta demostrar motivos económicos válidos, porque la ausencia de estos puede implicar la inaplicación del régimen Fiscal Impuestos.

    En Confianz diseñamos operaciones de reestructuración que cumplen todos los requisitos desde el principio. Comunicaciones en plazo, documentación de motivos económicos válidos y seguimiento de plazos. Porque anticiparse sale más barato que corregir.

    La sanción automática de 10.000 euros ya no es tan automática. Pero eso no convierte la comunicación tardía en una opción razonable. Hazlo bien desde el principio o tendrás que pelearlo después.

    Contáctanos para poder asesorarte.

  • Derivación de responsabilidad tributaria a administradores tras sentencias de 2025

    La derivación de responsabilidad tributaria a administradores ha experimentado un cambio radical en 2025. El Tribunal Supremo ha dictado dos sentencias que obligan a Hacienda a demostrar la culpa concreta del administrador. Ya no basta con haber ocupado el cargo formalmente.

    Durante años, la Agencia Tributaria derivaba deudas de sociedades insolventes a sus administradores casi de forma automática. El procedimiento era sencillo: acreditar que alguien fue administrador y que la empresa cometió infracciones fiscales. A partir de ahí, tocaba al administrador demostrar su inocencia. Una tarea prácticamente imposible.

    La derivación de responsabilidad exige ahora prueba real de negligencia

    El 20 de mayo de 2025, el Tribunal Supremo dictó la sentencia 594/2025. El caso involucró a un administrador al que Hacienda reclamó más de 355.000 euros en deudas de IVA. Sin embargo, cuando se produjo la inspección tributaria, esta persona ya ni siquiera ocupaba el cargo.

    La Audiencia Nacional respaldó inicialmente a Hacienda. Su argumento: una vez probada la condición de administrador y las infracciones de la sociedad, correspondía al afectado demostrar que actuó con diligencia. El Supremo anuló esta decisión por completo.

    La sentencia establece que la derivación de responsabilidad tributaria tiene naturaleza sancionadora. Por tanto, debe respetar las garantías constitucionales del artículo 24 de la Constitución. Especialmente la presunción de inocencia. Esto cambia radicalmente las reglas del juego.

    Ahora es la Administración quien debe probar la culpa del administrador. No vale con frases genéricas como «no supervisó adecuadamente» o «permitió con su pasividad el incumplimiento». Hacienda debe especificar qué obligaciones incumplió la sociedad, cómo debía intervenir el administrador y cómo su conducta facilitó la infracción.

    El nexo causal debe ser claro y estar probado. Si no existe esa conexión entre la actuación del administrador y la infracción, la derivación de responsabilidad no procede. Además, cualquier duda razonable debe resolverse a favor del administrador por el principio «in dubio pro reo».

    Las sentencias del Supremo protegen contra derivaciones automáticas

    El 17 de julio de 2025 llegó una segunda sentencia (la 3465/2025). Esta vez el caso afectaba tanto al apartado a) como al b) del artículo 43.1 de la Ley General Tributaria. Es decir, infracciones tributarias y cese de actividad sin disolución.

    El Supremo reforzó su doctrina anterior. También en el supuesto de cese de actividad se prohíbe la responsabilidad objetiva. La Administración debe demostrar que el administrador incurrió en dejación de funciones. Debe probar que omitió diligencias concretas a su alcance y que esta omisión causó el impago.

    Un punto clave: la obligación de motivar corresponde íntegramente a la Administración. Los tribunales no pueden suplir después lo que Hacienda no justificó desde el inicio. Si el acuerdo de derivación carece de motivación suficiente, debe anularse.

    Según datos de la Agencia Tributaria, en 2022 se realizaron 31.313 derivaciones de responsabilidad. Un incremento del 7,7% respecto a 2021. Si se compara con 2018, cuando hubo 16.714, el aumento resulta todavía más significativo. Estas cifras demuestran que Hacienda emplea cada vez más esta herramienta recaudatoria.

    Las nuevas sentencias obligan a la Administración a trabajar más y motivar mejor. Se acabó el piloto automático en la derivación de responsabilidad tributaria.

    Cómo protegerse ante procedimientos de derivación de responsabilidad

    Para los administradores, estas sentencias abren nuevas posibilidades de defensa. Muchas derivaciones en trámite o ya resueltas podrían ser recurribles. Especialmente aquellas basadas en afirmaciones genéricas sin pruebas concretas.

    La prevención sigue siendo fundamental. Si eres administrador de una sociedad con dificultades, documenta todas tus decisiones. Levanta actas de los órganos de administración donde consten los problemas financieros y las medidas adoptadas. Esta documentación puede resultar decisiva.

    Si la empresa está en causa de disolución, actúa. Convoca la junta para acordar la disolución o presenta concurso voluntario si procede. El cese de actividad sin hacer nada es el camino más directo hacia la derivación de responsabilidad.

    Si decides dimitir como administrador, documenta los motivos y comunícalo al Registro Mercantil inmediatamente. La dimisión debe estar inscrita para que surta efectos frente a terceros como Hacienda.

    Cuando recibas un requerimiento de derivación de responsabilidad, analízalo con detenimiento. Lee qué conducta concreta te imputan. Si el acuerdo usa fórmulas vagas sin especificar qué medidas debías haber adoptado, tienes argumentos sólidos para recurrir.

    El procedimiento de derivación tiene una duración máxima de seis meses. Comienza con un acuerdo de inicio que notifica los hechos y el alcance. Después hay un trámite de alegaciones de 15 días. Finalmente, la Administración dicta una resolución.

    Durante este proceso, puedes presentar alegaciones y pruebas. No desaproveches este plazo. Es tu momento para demostrar que actuaste con diligencia o que no tuviste responsabilidad en los incumplimientos.

    En Confianz llevamos más de 30 años asesorando a empresas familiares y pymes en situaciones complejas. Conocemos a fondo estos procedimientos y sabemos cómo defenderte. Nuestro equipo especializado analiza cada caso individualmente. No aplicamos fórmulas genéricas.

    Evaluamos si el acuerdo de derivación cumple los nuevos estándares del Supremo. Identificamos defectos formales, prescripciones o falta de motivación. Y diseñamos una estrategia de defensa personalizada para proteger tu patrimonio.

    Las sentencias de 2025 han cambiado el panorama. Ahora los administradores tienen mejores herramientas de defensa frente a Hacienda. Pero hay que saber utilizarlas correctamente y en el momento adecuado.

    Puedes ver más en nuestro canal de Youtube

  • Transfer of tax liability to directors following rulings in 2025

    The transfer of tax liability to directors underwent a radical change in 2025. The Supreme Court handed down two rulings requiring the tax authorities to prove the specific fault of the director. It is no longer sufficient to have formally held the position.

    For years, the Tax Agency almost automatically transferred debts from insolvent companies to their directors. The procedure was simple: prove that someone was a director and that the company committed tax offences. From there, it was up to the director to prove their innocence. A virtually impossible task.

    The transfer of liability now requires actual proof of negligence

    On 20 May 2025, the Supreme Court handed down judgment 594/2025. The case involved a director from whom the tax authorities claimed more than €355,000 in VAT debts. However, when the tax inspection took place, this person no longer even held the position.

    The National Court initially supported the tax authorities. Its argument was that once the status of administrator and the company’s infringements had been proven, it was up to the person concerned to prove that they had acted diligently. The Supreme Court overturned this decision completely.

    The ruling establishes that the derivation of tax liability is punitive in nature. Therefore, it must respect the constitutional guarantees of Article 24 of the Constitution. Especially the presumption of innocence. This radically changes the rules of the game.

    Now it is up to the Administration to prove the director’s guilt. Generic phrases such as «did not supervise adequately» or «allowed the breach through his passivity» are not enough. The Treasury must specify which obligations the company breached, how the director should have intervened and how his conduct facilitated the infringement.

    The causal link must be clear and proven. If there is no connection between the director’s actions and the infringement, liability cannot be attributed. Furthermore, any reasonable doubt must be resolved in favour of the director under the principle of «in dubio pro reo».

    Supreme Court rulings protect against automatic derivations

    On 17 July 2025, a second ruling (3465/2025) was handed down. This time, the case concerned both section a) and b) of Article 43.1 of the General Tax Law. In other words, tax infringements and cessation of activity without dissolution.

    The Supreme Court reinforced its previous doctrine. Even in the event of cessation of activity, strict liability is prohibited. The Administration must prove that the administrator failed to perform their duties. It must prove that they omitted specific procedures within their power and that this omission caused the non-payment.

    A key point: the obligation to provide reasons lies entirely with the Administration. The courts cannot subsequently make up for what the Treasury failed to justify from the outset. If the referral agreement lacks sufficient grounds, it must be annulled.

    According to data from the Tax Agency, in 2022 there were 31,313 referrals of liability. This represents an increase of 7.7% compared to 2021. When compared to 2018, when there were 16,714 referrals, the increase is even more significant. These figures show that the Treasury is increasingly using this collection tool.

    The new rulings oblige the Administration to work harder and provide better grounds. The days of autopilot in tax liability referrals are over.

    How to protect yourself against liability referral proceedings

    For administrators, these rulings open up new possibilities for defence. Many referrals that are pending or have already been resolved could be appealed. This is especially true for those based on generic statements without concrete evidence.

    Prevention remains essential. If you are the administrator of a company in difficulty, document all your decisions. Take minutes of the administrative bodies’ meetings, recording the financial problems and the measures taken. This documentation may prove decisive.

    If the company is in the process of being dissolved, take action. Call a meeting to agree on the dissolution or file for voluntary bankruptcy if appropriate. Ceasing activity without taking any action is the most direct route to liability.

    If you decide to resign as director, document your reasons and notify the Companies Registry immediately. Your resignation must be registered in order to be effective vis-à-vis third parties such as the tax authorities.

    When you receive a liability referral request, analyse it carefully. Read what specific conduct you are accused of. If the agreement uses vague language without specifying what measures you should have taken, you have solid grounds for appeal.

    The liability transfer procedure lasts a maximum of six months. It begins with an initial agreement notifying the facts and scope. This is followed by a 15-day period for submitting arguments. Finally, the Administration issues a ruling.

    During this process, you can submit arguments and evidence. Do not waste this time. This is your chance to prove that you acted diligently or that you were not responsible for the breaches.

    At Confianz, we have been advising family businesses and SMEs in complex situations for over 30 years. We have in-depth knowledge of these procedures and know how to defend you. Our specialised team analyses each case individually. We do not apply generic formulas.

    We assess whether the referral agreement complies with the new Supreme Court standards. We identify formal defects, limitations or lack of motivation. And we design a personalised defence strategy to protect your assets.

    The 2025 rulings have changed the landscape. Administrators now have better tools to defend themselves against the tax authorities. But you have to know how to use them correctly and at the right time.

    You can see more on our YouTube channel.